La OMS cataloga el aspartamo como edulcorante “posiblemente cancerígeno”

El aspartamo, que es hasta 200 veces más dulce que el azúcar, es un edulcorante artificial de origen químico ampliamente utilizado en diferentes alimentos y bebidas desde la década de 1980, como, por ejemplo, bebidas dietéticas, chicles, gelatina, helados, productos lácteos como el yogur o cereales de desayuno.

Tanto el CIIC como el JEFCA han efectuado recientemente exámenes independientes pero complementarios para evaluar la posible peligrosidad carcinógena y otros riesgos para la salud asociados al consumo de aspartamo. En el caso del CIIC es la primera vez que lo hace, mientras que para el JECFA es la tercera vez. Tras el examen de la bibliografía científica disponible, en ambas evaluaciones se señalan las limitaciones en la evidencia sobre el cáncer y otros efectos sobre la salud. 

Así, el CIIC ha incluido el aspartamo en el Grupo B2 de su clasificación del potencial cancerígeno de las sustancias, como posiblemente carcinógeno para los seres humanos. La clasificación del Grupo 2B se usa generalmente cuando existe evidencia limitada, y no convincente, de cáncer en los seres humanos, o evidencia convincente de cáncer en animales de experimentación, pero no ambas.

Y el JECFA, por su parte, ha concluido que los datos evaluados indican que no hay ninguna razón suficiente para cambiar la ingesta diaria admisible previamente establecida de 0 a 40 mg/kg de peso corporal para el aspartamo. Por tanto, el comité reafirma que el consumo de una cantidad diaria que esté dentro de este límite es inocuo. Por ejemplo, con una lata de refresco dietético que contenga 200 o 300 mg de aspartamo, un adulto que pesa 70 kg necesitaría consumir más de 9-14 latas al día para exceder la ingesta diaria admisible, si no se consumen otros alimentos.

“Las conclusiones de evidencia limitada de carcinogenicidad en los seres humanos y los animales, y de evidencia causal limitada sobre cómo puede producirse la carcinogenicidad, subrayan la necesidad de seguir investigando para poder comprender mejor si el consumo de aspartamo constituye un peligro carcinógeno”, ha declarado la Dra. Mary Schubauer-Berigan, del programa Monografías del CIIC.

En las evaluaciones de riesgos realizadas por el JECFA se determina la probabilidad de que ocurra un tipo específico de daño, es decir, cáncer, en determinadas condiciones y niveles de exposición. No es inusual que el JECFA tenga en cuenta las clasificaciones del CIIC en sus deliberaciones.

“El JECFA también examinó la evidencia sobre el riesgo de cáncer en estudios realizados en animales y seres humanos, y concluyó que la evidencia de vínculo entre el consumo de aspartamo y el cáncer en los seres humanos no es convincente”, ha señalado el Dr. Moez Sanaa, jefe de la Unidad de Normas y Asesoramiento Científico sobre Alimentación y Nutrición de la OMS. “Necesitamos mejores estudios con un seguimiento más prolongado y repetición de cuestionarios sobre alimentación en cohortes existentes. Necesitamos ensayos controlados aleatorizados, en particular estudios de vías causales pertinentes para la regulación de la insulina, el síndrome metabólico y la diabetes, particularmente en relación con la carcinogenicidad”.

Las evaluaciones del CIIC y el JECFA sobre los efectos del aspartamo partieron, según si dice en el comunicado de la OMS, de datos científicos recopilados de diversas fuentes, como artículos sometidos a arbitraje por pares, informes gubernamentales y estudios realizados con fines regulatorios. Los estudios han sido revisados por expertos independientes, y ambos comités han tomado medidas para garantizar la independencia y fiabilidad de sus evaluaciones, según se afirma en el comunicado de la OMS.

EFSA concluye que el aspartamo es seguro

Es importante señalar que este hecho no es nuevo y ha sido documentado desde hace años, siendo sometido a varias reevaluaciones por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) tras exhaustivas investigaciones sobre su seguridad, la última de ellas llevada a cabo en 2013. De hecho, el aspartamo (E951) fue uno de los primeros aditivos alimentarios en ser completamente reevaluado por la EFSA tras decidirse que todos los aditivos alimentarios cuyo uso ya estaba permitido en la Unión Europea, antes del 20 de enero de 2009, debían someterse a un nuevo examen de su seguridad por parte de esta autoridad, que no se ha pronunciado al respecto, limitándose a publicar a finales de junio, en su propia página web, la trayectoria de investigación en torno a este aditivo.

Este edulcorante artificial, hipocalórico y aproximadamente 200 veces más dulce que el azúcar, está autorizado en Europa para su uso como aditivo alimentario en una serie de productos alimentarios, como bebidas, productos horneados, caramelos sin azúcar o chicles o productos lácteos. 

En la mencionada evaluación de 2013, se ratificó su IDA (Ingesta Diaria Recomendada), previamente establecida en 40 mg/kg de peso corporal/día basada en la toxicidad crónica en animales). En la UE, al igual que para todos los aditivos alimentarios, la presencia de aspartamo debe indicarse en la etiqueta, ya sea con su nombre o con su número E (E 951). 

Para llegar a esta conclusión, se evaluaron informes originales, evaluaciones anteriores, literatura adicional y datos disponibles después de una convocatoria pública. El aspartamo se hidroliza rápidamente y por completo en el tracto gastrointestinal en fenilalanina, ácido aspártico y metanol. Las toxicidades crónica y del desarrollo fueron puntos relevantes en la base de datos animal. A partir de estudios de toxicidad crónica en animales, se identificó una NOAEL de 4000 mg/kg de peso corporal/día. No se pudo excluir la posibilidad de que ocurriera toxicidad del desarrollo a dosis inferiores a 4000 mg/kg en animales. Basándose en el mecanismo de acción y en el análisis de la evidencia, el Panel concluyó que la toxicidad del desarrollo en animales se debía a la fenilalanina. 

Se sabe que la fenilalanina, en niveles altos en plasma, causa toxicidad del desarrollo en humanos. El Panel determinó que los datos humanos sobre toxicidad del desarrollo eran más apropiados para la evaluación del riesgo. Se utilizó un modelo de concentración-respuesta para determinar los efectos de la administración de aspartamo sobre la fenilalanina plasmática utilizando datos humanos después de la administración de fenilalanina a personas normales, heterocigotas para PKU o homocigotas para PKU. En personas normales y heterocigotas para PKU, la ingesta de aspartamo de hasta la IDA de 40 mg/kg de peso corporal/día, además de la fenilalanina dietética, no daría lugar a concentraciones máximas de fenilalanina plasmática por encima de la guía clínica actual para la prevención de efectos adversos en los fetos. 

El Panel concluyó que el aspartamo no planteaba preocupaciones en cuanto a seguridad en las estimaciones actuales de exposición al aspartamo o a la IDA de 40 mg/kg de peso corporal/día. Por lo tanto, no había motivo para revisar la IDA del aspartamo. Las exposiciones actuales al aspartamo y a su producto degradado, el DKP, estaban por debajo de sus respectivas IDAs. 

Esta reevaluación llevada a cabo por la EFSA en 2013 fue un proceso exhaustivo que buscaba compilar la evidencia científica disponible sobre los posibles efectos cancerígenos de este factor en particular. A través de este estudio, se analizaron datos científicos y se tomaron en cuenta diferentes investigaciones y estudios relevantes. El objetivo principal era obtener una comprensión más completa y actualizada de los riesgos asociados con la exposición a este factor.

Cabe destacar que este tipo de reevaluaciones y estudios sobre la carcinogenicidad de sustancias o factores es un proceso continuo y en constante evolución. Los organismos de salud, como la OMS y la EFSA, llevan a cabo revisiones periódicas para garantizar que la información y las recomendaciones estén actualizadas y basadas en la evidencia científica más reciente.

Estos estudios y revisiones continuas son fundamentales para comprender y abordar los riesgos para la salud pública relacionados con diferentes factores y sustancias.

Las empresa opinan

Ante la alerta lanzada tras la reevaluación del aspartamo, la compañía EPSA considera que “hubiese sido crucial mantener la cautela hasta contar con datos suficientes para determinar realmente el riesgo que supone para la salud. 

La compañía de ingredientes ha explicado a Tecnifood que “tras la evaluación de riesgos, en 1981 la JECFA, el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios, establecía un consumo de 40 mg/kg de peso corporal/día; mismos valores que los que se determinaron la pasada semana en la publicación de The Lancet Oncology, donde se concluye que la IDA (Ingesta Diaria Admisible) que se estableció en 1981 continúa siendo adecuada. Este nivel de consumo admisible, tal y como exponía la EFSA en diciembre del 2013, se encuentra muy por encima de la exposición real a la que se exponen los consumidores”. 

“Como en otras ocasiones, existen estudios a favor y otros en contra, muy a menudo relacionados con las cantidades que se han de consumir para explicar determinados efectos” 

Por ello, piden a los organismos competentes mantener “la cautela y la prudencia al emitir alertas relacionadas con la seguridad de los aditivos alimentarios. En el caso específico del aspartamo, indican a Tecnifood, hemos observado que en cuestión de días se ha logrado cuantificar el riesgo potencial, sin haberse producido retiradas de productos ni recomendaciones de no consumir aquellos que contienen este aditivo”.

En cuanto a la repercusión que la publicación de la revisión ha tenido para la compañía, en EPSA señalan que “el revuelo que ha generado en los medios esta noticia seguramente tendrá un impacto en la forma en que los fabricantes y marcas abordan el uso de este aditivo en sus productos. “Es posible que veamos algún cambio en la formulación de algunos productos y una disminución en el uso del aspartamo en la industria alimentaria”. 

En la empresa consideran que “algunos optarán por buscar alternativas con el objetivo de mantener la confianza de los consumidores y mantener sus ventas. Aunque es improbable que esto sea generalizado y que suponga un gran movimiento, pues una vez reevaluado el riesgo debería apaciguarse el temor ocasionado en la sociedad y los fabricantes”. 

En la distribuidora de ingredientes y aditivos alimentarios y para otras aplicaciones, Disproquima, respetan “todos los anuncios que vengan de organismos oficiales, máxime en el caso de la OMS”, pero recuerdan que, “como en otras ocasiones, existen estudios a favor y otros en contra, muy a menudo relacionados con las cantidades que se han de consumir para explicar determinados efectos”. 

La compañía ha explicado a Tecnifood que de momento seguirán “atendiendo las demandas que nuestros clientes nos hagan de este producto y de otros muchos más. Serán los utilizadores finales quienes deberán valorar la conveniencia de seguir incorporándolos o no en sus formulaciones”.